Toisin kuin voisi kuvitella, merkittävin väestönvaihdokseen vaikuttava tekijä nykyisessä tilanteessa ei ole maahanmuutto vaan syntyvyys: suomalaisten syntyvyys laskee siinä, missä monien maahanmuuttajaryhmien syntyvyys nousee. Väestönvaihdos tapahtuisi, vaikka maahanmuutto loppuisi kuin seinään, joskin hitaammin kuin nykyisellä kehityksellä. Tätä väittämää tukee myös Helsingin Sanomissa (1.12.2017) julkaistu uutinen, jossa kerrotaan muslimien osuuden Euroopan väestöstä kasvavan kaksinkertaiseksi vuoteen 2050 mennessä.
Otan esimerkkiryhmäksi somalit, sillä he ovat varsin näkyvä ulkomaalaisryhmä Suomessa ja heidän hedelmällisyyslukunsa on kaikista ryhmistä korkein. Somalia puhuu äidinkielenään noin 19 000 ihmistä, joista noin 9000 on naisia. Kun tarkastellaan hedelmällisyyslukuja kieliryhmittäin, havaitaan, että somalinainen synnyttää elinaikanaan 3,99 lasta. 9000 naista synnyttää yhteensä lähes 36 000 lasta. Jos sekä syntyvyys että naisten osuus somaliväestöstä pysyy samana kuin tällä hetkellä ja somalien määrän kasvu jatkuu eksponentiaalisena, vajaat 17 000 uuden sukupolven somalinaista tulevat synnyttämään elinaikanaan yli 67 000 lasta – 15 000 lasta enemmän kuin kaikki Suomessa viime vuonna syntyneet lapset. Sen sukupolven somalinaiset synnyttävät noin 126 000 lasta ja sitä seuraava sukupolvi 236 000.
Somalit eivät ole ainoa ulkomaalaisryhmä, jonka väestönkasvu on selvästi suomalaisten väestönkasvua nopeampaa. Kurdit ovat kakkossijalla 3,12 lapsen hedelmällisyysluvullaan ja kolmantena ovat arabit luvulla 2,8. Somaleiden ja muiden ulkomaalaisryhmien hedelmällisyysluvuista on useita tilastoja, jotka poikkeavat hiukan toisistaan, mutta poikkeamat eivät kuitenkaan muuta kokonaiskuvaa – vaikka somaleiden syntyvyys olisi 3,99 sijasta esimerkiksi tasan kolme, väestönvaihdos tapahtuisi silti, mutta hitaammalla tahdilla.
Väestönvaihdosta ei tapahtuisi, jos ulkomaalaisryhmien osuus kokonaissyntyvyydestä pysyisi riittävän pienenä. Kokonaissyntyvyys on kuitenkin laskenut keskimäärin tuhannella vauvalla vuodesta 2010, ja viime vuonna Suomeen syntyi enää vain 52 000 vauvaa. Määrä on pienin sitten 1860-luvun nälkävuosien. Kun ottaa huomioon, että keskimääräisen hedelmällisyysluvun paremmassa päässä on tiettyjä ulkomaalaisryhmiä, voidaan päätellä, että huomattava osa lapsista syntyy ulkomaalaistaustaisille äideille jo nyt. Ei ole mitään syytä olettaa, että nykyinen kehitys muuttuisi, koska mikään ei tällä hetkellä viittaa siihen. On siis täysin perusteltua sanoa, että islaminuskoisten osuus väestöstä tulee kasvamaan huomattavasti ja menemään suomalaisten ohi pidemmällä aikavälillä jopa ilman ensimmäistäkään uutta maahanmuuttajaa. Suomen demografinen, uskonnollinen ja kulttuurinen rakenne tulee poikkeamaan nykyisestä hyvin paljon siinä vaiheessa, kun minä istun keinutuolissa.
Miksi väestönvaihdos on sitten ongelma? Islaminuskon asema sen kannattajien keskuudessa on keskimäärin todella vahva, eikä se ole heikentynyt esimerkiksi Suomessa asuvien muslimien keskuudessa, vaikka ympäröivä yhteiskunta on huomattavan maallistunut ja liberaali. Vaikka pieni osa Suomeen ja Eurooppaan muuttaneista muslimeista onkin maallistuneita ja toimii saumattomasti osana yhteiskuntaa, suurin osa muslimeista ylläpitää islamin vahvaa asemaa viiteryhmänsä keskuudessa noudattamalla uskonnon sääntöjä ja ohjeistuksia. Lisäksi islam ei ole vieläkään kokenut reformaatiota, vaikka länsimaat ovat esimerkillään osoittaneet, mitä uskonnon reformointi ja sen aseman heikkeneminen yhteiskunnassa tekevät tieteen harjoittamiselle, koulutukselle, tasa-arvolle ja yleiselle turvallisuudelle. Pidän epätodennäköisenä, että islam kokee reformaatiota myöhemminkään, mikä tarkoittaisi islamin pysymistä voimakkaana, totalitäärisenä ajatusjärjestelmänä.
Kun muslimien osuus väestöstä kasvaa, se alkaa väistämättä näkyä koko yhteiskunnan tasolla, ja islamin vahva asema yhteiskunnassa tulee nykyisellä kehityksellä tekemään länsimaille saman, mitä se on tehnyt Lähi-idälle ja osalle Afrikasta – jokainen on varmasti kuullut alueilla rehottavasta seksuaalisesta väkivallasta, kunniamurhista sekä naisten ja seksuaalivähemmistöjen huonosta asemasta. Kehitys on nähtävissä jo länsinaapurissamme, joka on muuttunut lintukodosta koko maailman raiskaustilastojen kärkimaaksi melko lyhyessä ajassa. En myöskään soisi kantasuomalaisten jäävän vähemmistöksi maassa, jota he ovat asuttaneet vuosituhansien ajan.
En vastusta väestönvaihdosta, koska olisin ilkeämielinen rasisti. Vastustan väestönvaihdosta, koska en halua tyttäreni elävän hunnun alla nyrkin ja hellan välissä. Vastustan väestönvaihdosta, koska en halua poikani kokevan silmitöntä väkivaltaa, jos hän sattuu syntymään homoseksuaaliksi. Vastustan väestönvaihdosta, koska en halua radikaalin uskonnon harjoittamisen syrjäyttävän eri tieteenaloilla tapahtuvaa edistystä, jonka maallisuus on alun perin mahdollistanut.
Joidenkin mielestä väestönvaihdoksen vastustaminen tekee ihmisestä rasistin. Olen kuitenkin kyllästynyt väistelemään rasisti-sanaa kuin koiranpaskaa keväisellä asfaltilla. Nykyinen yhteiskunnallinen dialogi on tehnyt rasismista ilmeisen vahvan lyömäaseen, jota voidaan heitellä mielivaltaisesti milloin kenenkin suuntaan, milloin mistäkin syystä. En anna sille omalla toiminnallani enää yhtään nykyistä enempää valtaa. Jos väestönvaihdoksen vastustaminen ja länsimaisten arvojen kannattaminen tekee minusta rasistin, olen ihan mielelläni rasisti.
